Passer de la guerre au crime

La déclaration du président américain sur la destruction des infrastructures civiles "ponts et centrales électriques" transfère la guerre comme l'un des outils des relations entre les États utilisant la force militaire ; pour atteindre des objectifs politiques dans un contexte d'incapacité à trouver des solutions par des voies pacifiques, vers le crime lors de la destruction délibérée des civils, des infrastructures et des biens civils sur lesquels les civils comptent pour garantir leur vie et la continuité de leur subsistance. C'est ce que le progrès humain a tenté d'entraver ou de s'abstenir d'utiliser en développant des organisations internationales comme les Nations Unies américaines, et en développant des règles de droit international s'appuyant sur la résolution des conflits par des voies pacifiques pour éviter le recours à la force militaire.

Le droit international humanitaire "droit de la guerre" a défini un ensemble de règles visant à limiter les effets des conflits armés pour des raisons humanitaires, protégeant les personnes qui ne participent pas directement ou activement aux hostilités, ou qui ont cessé d'y participer directement ou activement, tout en imposant des restrictions sur les moyens et méthodes de guerre. Le droit international pénal a interdit certaines catégories de comportements, généralement considérés comme de graves atrocités, et rend pénalement responsables les auteurs de ces comportements, notamment les crimes de génocide, les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité et le crime d'agression.

L'objectif de l'utilisation par le président américain de ce type de crimes pour contraindre les citoyens iraniens à sortir manifester contre le régime en Iran en leur privant des éléments de la vie et en augmentant leurs souffrances quotidiennes, que ce soit par l'incapacité de se déplacer ou d'accéder à l'énergie sous toutes ses formes, n'est souvent pas atteint sous pression pour des raisons liées à la dignité nationale parfois, et en tenant pour responsable la souffrance directe de l'agression américano-israélienne d'autres fois. Cela dépend des règles de comportement humain individuel et collectif, qui reposent sur un mélange complexe de facteurs pour prendre des positions et adopter des comportements.

De même, l'utilisation de cette méthode "destruction des infrastructures civiles" par le président américain pour faire pression sur la direction iranienne afin de la soumettre à ce type de crimes pour revenir à l'âge de pierre, afin d'accepter les conditions américaines, peut également ne pas se réaliser ; ce type de pression pourrait entraîner une réaction iranienne décisive en visant les infrastructures énergétiques dans la région, ce qu'ils ont déjà menacé de faire, augmentant ainsi le fardeau sur les habitants du Moyen-Orient dans son ensemble, sans oublier la possibilité de fuites de radiations en cas de bombardement d'infrastructures nucléaires ou de lieux où l'uranium enrichi est stocké.

Cela pourrait également conduire à une extension de la guerre, et cela semble être un objectif américano-israélien dissimulé, à travers la participation des pays arabes et ne se contentant pas de défendre leur territoire, ce que les pays arabes, notamment ceux du Golfe Persique, refusent ; pour des raisons multiples liées au fait que cette guerre n'est pas la leur et qu'ils n'ont pas été consultés, et en s'abstenant de s'engager dans une alliance militaire avec Israël qui dépasse les étapes souhaitées des relations politiques sans solution à la question centrale du conflit au Moyen-Orient "la question palestinienne", une condition essentielle pour les pays arabes, en particulier l'Arabie Saoudite. Cela pourrait être un objectif de l'administration américaine actuelle, choisissant de se tenir aux côtés d'Israël contre un pays islamique, alors même que les pays du Golfe envisagent l'avenir en tenant compte de la nature des relations avec l'Iran, en tant que pays voisin partageant les mêmes côtes du Golfe et en assurant des garanties de libre circulation, malgré les nuages sombres qui planent actuellement sur la région.

 

À mon avis, les exigences américaines peuvent ne pas porter leurs fruits par ce type de pression ou de crimes ; car la guerre et ses conséquences, ainsi que les outils de force et de pression que chaque partie détient face à l'autre. De plus, les conséquences de la guerre économique au niveau international et au sein des États-Unis et de l'Iran ne sont pas une équation mathématique, physique ou chimique précise, mais dépendent en grande partie de facteurs complexes imbriqués dans le comportement humain et social politique, qui ne se limitent pas simplement à la force militaire mais aux moyens de son utilisation, à la capacité de résistance, à la solidité du front intérieur et au soutien de la population, ainsi qu'aux intérêts parfois contradictoires d'autres puissances, ce qui laisse cette guerre aux scénarios ouverts.