La Syrie menacée par quelque chose de plus grave que le démembrement !

Auteur: علي حبيب الله

Le régime déchu d'Assad a mené une guerre contre son peuple, une guerre qu'il a décidé lui-même depuis 2011, et il a tenu pendant plus de dix ans, pour finalement s'effondrer en dix jours. Au moment où plus personne ne s'attendait à la chute d'Assad... Les Syriens ont réagi avec joie en décembre dernier, car ils savaient de qui ils s'étaient libérés, plus que de qui les avait libérés. Cela a suffi à accorder à la plupart des Syriens, à l'intérieur et à l'extérieur de la Syrie, leur confiance envers le nouveau régime et leurs craintes vis-à-vis de celui-ci.

Al-Assad a hérité d'un État qui n'existe plus. L'État fabriqué par le père Assad, basé sur l'unité de son territoire et son rôle en tant qu'acteur régional, s'est désintégré et a disparu depuis des années, dans le contexte de la révolution contre le fils Assad, puis de la guerre civile qui a fait de la Syrie un champ de règlements de comptes régionaux et internationaux ces dernières années. De même, ces années ont mis en lumière la fragilité du régime du fils Assad, qui n'a vu qu'une solution dans le contrôle sécuritaire pour sa survie, ce qui s'est avéré tout à fait contraire. Les mois suivant Assad sous le régime de Shar' aussi ont révélé la fragilité du concept d'État au sens national de l'idée pour le régime de Shar' et ses soutiens syriens.

Depuis la chute du régime de la famille Assad en décembre dernier, la crainte d'une division de la Syrie apparaît à l'horizon régional pour deux raisons : la désintégration de la société syrienne et sa fragmentation au cours de la dernière décennie sur des bases confessionnelles et ethniques - régionales d'abord. Deuxièmement : l'incertitude de l'avenir de la Syrie face à l'inconnu de l'orientation du nouveau régime de Damas et de son identité politique. Cela, si l'on prend en compte que la Syrie, dans sa réalité, se trouve entre deux pays rongés par une confessionnalité enracinée depuis des décennies, à savoir le Liban et l'Irak. En effet, dans ces deux derniers, il existe des forces qui ont joué un grand rôle dans la confessionnalisation de la carte politique syrienne après leur intervention politique et militaire au cours des conflits passés en faveur du régime d'Assad. En plus d'Israël, État occupant et l'un des plus porteurs de projets coloniaux envers la Syrie, y compris l'option de sa division.

En mars dernier, éclatèrent ce que l'on a appelé les événements de la côte syrienne, où se concentre la plupart des membres de la communauté alaouite associée au régime précédent, ces événements ont fait des centaines de victimes parmi les Alaouites, et il a semblé que l'interaction, ou disons la sympathie envers eux, était moindre, la majeure partie des médias arabes officiels ayant soutenu le récit du régime de Damas selon lequel des restes de l'ancien régime auraient été derrière les événements sur la côte.

Cependant, les événements de Soueida le mois dernier ont mis en lumière la gravité de la confessionnalité en Syrie et le sectarisme du régime en place à Damas, en termes de slogans et de pratiques qui en ont résulté à l'égard des Druzes de Soueida qui, au moins, n'étaient pas du côté du régime Assad contre la révolution. De plus, Soueida a été un refuge pour de nombreux soutiens des révolutionnaires contre le régime Assad à Deraa, par exemple. Et plus encore, Soueida a été celle qui a ravivé l'esprit de la révolution syrienne dans sa version pacifique originale tout au long de l'année dernière - l'année de la chute du régime Assad - à travers le mouvement de la place de la dignité contre le régime Assad, après que l'ardeur des révolutionnaires syriens se soit éteinte ces dernières années.

Le plus alarmant résultant des événements de Soueida a été l'intervention ouverte d'Israël en bombardant Damas, puis la facilitation de la séparation en Soueida sous la direction d'Hakim al-Hijri au détriment du courant unitaire dirigé par Laith al-Bal'us, au point de déclarer publiquement leur séparation et de brandir le drapeau israélien dans les places et les rues de Soueida récemment. Cela confirme l'échec du régime de Damas sous la direction de Shar' non seulement à l'épreuve de Soueida, mais aussi dans la question de la construction de la Syrie en tant qu'État national pour tous ses composants.

Ceci pour dire que la division n'est pas ce qui menace la Syrie comme cela pourrait sembler à première vue dans le contexte actuel de la Syrie, car une division de la Syrie en entités indépendantes sur des bases régionales - confessionnelles est impossible, et cela a été prouvé par l'expérience coloniale, depuis que la France a cherché à diviser la Syrie en entités confessionnelles et régionales indépendantes dans les années vingt du siècle dernier.

Lorsque les Français ont créé ce qui est connu sous le nom d'État alaouite sur la côte et d'État druze dans le sud au début des années vingt du vingtième siècle, ce sont les Français eux-mêmes qui ont reculé sur l'idée d'un État alaouite indépendant par exemple, non pas parce que tous les Alaouites n'avaient pas accueilli la séparation avec un État indépendant de la Syrie mère, mais parce que les Français ont découvert qu'un État alaouite serait administré par des non-Alaouites sous l'autorité de l'administration coloniale, des musulmans sunnites et des chrétiens issus de la classe urbaine de Lattaquié et de Tartous à l'époque.

Cela signifie que les Syriens, quelles que soient leurs confessions et leurs références sociales, étaient et restent géographiquement plus interconnectés que ne le montrent les fractures politiques confessionnelles entre eux. Même Soueida, où le ton séparatiste s'est récemment élevé pour établir une entité indépendante de l'autorité de Damas, n'est pas entièrement druze, ni l'identité du sud syrien. Et si l'on considère l'est de l'Euphrate sous le contrôle des « Forces démocratiques syriennes » (QSD), qui représente le cas le plus sérieux concernant les perspectives d'indépendance ethnico-political, l'interpénétration arabe- kurde sur les niveaux géographique et social est si complexe qu'il est difficile d'imaginer une entité politique indépendante de caractère ethnique, connexes aux Kurdes par exemple.

Cela, à moins que nous ne fassions référence à la division de la Syrie à ce que nous voyons actuellement comme une fragmentation sociale et un démembrement régional - géographique, qui s'est aggravé ces derniers mois plus que précédemment. Ce qui est désormais désigné comme « minorités » en Syrie n'est pas en soi des composants homogènes, ni sur le plan politique, ni social, ni géographique. Qu'en est-il des sunnites qui sont impossibles à confessionnaliser en Syrie précisément.

Ce qui menace le plus la Syrie, c'est une fragmentation et une guerre civile accrues, qui ne mèneront pas à la division de la Syrie, mais seront plutôt un appel à une intervention extérieure où un envahissement militaire par des forces régionales est envisageable, présentes et déjà implantées sur le territoire syrien : la Turquie au nord et Israël au sud... et le plus dangereux pour la Syrie est précisément ce dernier, avec l'aggravation de la crise de Soueida qui a élargi la base des séparatistes vis-à-vis de Damas. Il ne faut pas sous-estimer le scénario où l'armée d'occupation envahit le sud syrien par une opération militaire terrestre globale atteignant le Jebel al-Arab, pour y hisser un drapeau bleu déjà levé.