Le système parlementaire le plus adapté à l'État palestinien

La commission de rédaction de la constitution a examiné, la semaine dernière, la forme du système politique qu'elle conçoit en vue d'élaborer une constitution "provisoire" sans révéler la nature et la forme du système politique, et sans engager un débat national public sur ce qui est considéré comme "la constitution" qui devrait être un contrat social sur lequel on doit s'accorder ou croire puisqu'il détermine le parcours de vie des citoyens, leur avenir, et la création des institutions de l'État et de ses pouvoirs, ainsi que l'organisation des relations entre eux.

Cela soulève la question de quel système politique est le plus approprié pour l'État palestinien et les Palestiniens ; en l'absence d'un débat communautaire, tout en respectant les réserves de nombreux sur la manière, la forme et le moment de la création de la commission de rédaction de la constitution, il semble important de soumettre des idées et des approches au débat public pour privilégier un système parlementaire reposant sur un président sans pouvoirs exécutifs (c'est-à-dire qui préside sans gouverner), par rapport à un président du gouvernement disposant d'une majorité au sein du conseil législatif élu, et dont le gouvernement détient la majeure partie des pouvoirs exécutifs. En revanche, le système parlementaire donne au parlement le pouvoir de tenir l'ensemble du pouvoir exécutif responsable ; en tant que déterminants principaux de la forme du système politique.

L'appel en faveur du système politique parlementaire repose sur des facteurs historiques, politiques et constitutionnels significatifs dans la vie des Palestiniens et leur système politique. Du point de vue des règles constitutionnelles, la déclaration d'indépendance, adoptée par le Conseil national palestinien le 15 novembre 1988, a défini la forme du système politique de l'État de Palestine comme un système parlementaire, stipulant que "l'État de Palestine appartient aux Palestiniens où qu'ils soient ; ils y développent leur identité nationale et culturelle, bénéficient de l'égalité complète des droits, et leur croyances religieuses et politiques ainsi que leur dignité humaine sont respectées, dans le cadre d'un système démocratique parlementaire".

Dans ce même contexte, la cour constitutionnelle a affirmé dans sa décision rendue le 12/03/2018 concernant la demande d'interprétation n° 5/2017 la haute position de la déclaration d'indépendance en déclarant que "la déclaration d'indépendance fait partie intégrante du système constitutionnel en Palestine, et est même le plus élevé en dignité, suivie par la loi fondamentale...". Ce qui a rendu impossible pour quiconque, commission ou institution, de dépasser cette décision constitutionnelle "étant donné que les décisions de la cour constitutionnelle sont au-dessus de la constitution", et que "les décisions de la cour dans les affaires constitutionnelles et ses décisions d'interprétation sont contraignantes pour toutes les autorités de l'État et pour tous, conformément aux dispositions de l'article 41 de la loi de la cour constitutionnelle. D'un côté, la violation d'une décision de la cour constitutionnelle et de ses directives constitue une infraction selon les dispositions de l'article 106 de la loi fondamentale, "les décisions judiciaires sont exécutoires et le fait de s'abstenir de les exécuter ou d'entraver leur exécution constitue un crime puni d'emprisonnement, et de destitution de la fonction si l'accusé est un fonctionnaire ou chargé d'un service public, et la personne ayant droit à réparation peut introduire directement un recours devant le tribunal compétent, et l'autorité nationale doit garantir une indemnisation complète".

Concernant le contexte historique, au cours des trente dernières années, le système présidentiel qui était en vigueur avant 2003, ainsi que le système semi-présidentiel semi-parlementaire qui a été appliqué après la modification de la loi fondamentale à l'époque, n'ont pas réussi, mais ont plutôt conduit à des conflits au sein du système politique, fragmentant les institutions politiques et renforçant la division ; dans les deux cas, le pouvoir exécutif a empiété sur le pouvoir législatif et judiciaire. Cela exige de ne pas répéter l'expérience de l'échec constitutionnel existant, comme cela a été le cas dans les régimes du tiers monde, qui se sont transformés en systèmes présidentiels basés sur la dépendance à la personne du président et non sur la dignité des institutions constitutionnelles. Ou le prévalence de la tribalité "partisane" sur la nature du système politique, ce qui pourrait permettre à une seule personne ou institution de dominer tous les autres composants du système politique. Cela nécessite de déterminer le système politique parlementaire comme étant le plus approprié et le meilleur pour l'État de Palestine sur le plan politique et empêche de commettre une infraction en enfreignant les décisions de la justice palestinienne contraignantes pour tous et punissables selon le droit fondamental.