The Guardian : La guerre de Trump pousse l'Iran vers l'arme nucléaire

SadaNews - Il semble que la guerre entre les États-Unis et Israël contre l'Iran pourrait conduire au même résultat qu'ils prétendent vouloir éviter, à savoir pousser Téhéran à prendre la décision effective de produire une arme nucléaire, selon une estimation du journal britannique The Guardian.

L'auteur du commentaire sur les affaires étrangères pour le journal, Simon Tisdall, a écrit que plutôt que d'éliminer la menace nucléaire iranienne, la guerre convainc l'Iran que la dissuasion nucléaire est sa seule garantie de survie.

L'écrivain a critiqué le justificatif avancé par l'administration du président Donald Trump pour mener la guerre, à savoir que l'Iran représente une "menace imminente" en raison de ses ambitions nucléaires, affirmant que c'est un raisonnement défectueux parce que "l'Iran ne possède pas d'armes nucléaires, tandis que les États-Unis et Israël en possèdent".

En commentant la guerre actuelle, Tisdall a déclaré qu'"avec chaque bombe larguée, chaque navire intercepté, chaque menace terrifiante d'extermination", le motif de l'Iran pour refuser la diplomatie augmente, alors qu'il cherche plutôt à se doter de l'arme nucléaire pour se défendre. Il estime que les dirigeants des Gardiens de la Révolution considèrent désormais que les armes nucléaires sont "le seul moyen sûr de dissuader d'éventuelles attaques futures".

L'écrivain a noté que les États-Unis et Israël ont attaqué l'Iran à deux reprises (en juin 2025 et en février 2026) sans avertissement, même en pleine négociation diplomatique, détruisant toute confiance dans un accord futur.

Et même si Trump proposait ce qu'il appelle "l'accord historique", de nombreux Iraniens, selon Tisdall, estiment que Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ne peuvent pas être dignes de confiance, rendant la dissuasion nucléaire plus crédible que n'importe quelle garantie diplomatique.

Tisdall critique également la stratégie de Trump visant à "anéantir" le programme nucléaire iranien par la force. Il considère que le savoir scientifique ne peut pas être bombardé ou détruit facilement, peu importe combien les installations sont ciblées ou combien de scientifiques sont assassinés.

L'écrivain souligne que l'Iran possède encore l'expertise locale et qu'il n'est peut-être même pas nécessaire de reconstruire entièrement le programme sur son territoire, puisqu'il peut obtenir la technologie nucléaire ou même des ogives nucléaires prêtes de alliés comme la Corée du Nord ou peut-être la Russie.

L'article place l'Iran dans un modèle historique plus large, où des pays sans armes nucléaires, tels que l'Irak et l'Ukraine, ont été attaqués par des puissances plus fortes. L'Ukraine a renoncé à son arsenal nucléaire en 1994 en échange de garanties de sécurité occidentales qui se sont avérées par la suite sans valeur lorsque la Russie l'a envahie.

Quant à l'Irak, qui ne disposait pas de dissuasion nucléaire, il a été envahi par les États-Unis en 2003, et Tisdall estime que ces exemples renforcent la conviction que seule l'arme nucléaire protège la souveraineté.

D'autre part, l'auteur a critiqué l'hypocrisie des grandes puissances nucléaires dans le cadre du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, où l'on demande aux pays non-nucléaires de s'abstenir de se militariser, tandis que les puissances nucléaires continuent de moderniser leurs arsenaux.

Il rappelle également que Trump s'est retiré en 2018 de l'accord nucléaire iranien de 2015 conclu par Barack Obama, qualifiant cela de "décision idiote" qui a contribué directement à la crise actuelle.

L'avertissement de Tisdall va au-delà de l'Iran. Si Téhéran décidait de chercher à obtenir l'arme nucléaire, d'autres puissances régionales comme l'Arabie Saoudite, l'Égypte et la Turquie pourraient suivre. Ailleurs, Taïwan, le Japon et la Corée du Sud pourraient arriver à la même conclusion.

Il avertit que si "l'agression illégale de puissances nucléaires arrogantes, qui croient que la force crée le droit", se poursuit, le monde pourrait revenir à l'angoisse de la guerre froide, marquée par la destruction mutuelle assurée.

Pour Tisdall, la leçon est claire : la diplomatie et le droit international exécutoire sont le seul moyen d'éviter la prolifération nucléaire, tandis que la guerre rend l'acquisition d'une bombe nucléaire semblant être une option rationnelle et justifiée.