Document de position : La reconnaissance d'un État palestinien est une nécessité légale, politique et morale

SadaNews - L'unité de soutien aux négociations de l'Organisation de libération de la Palestine a publié un document de position sur la reconnaissance de l'État de Palestine aux frontières du 4 juin 1967.

Le document souligne que la reconnaissance de l'État palestinien est une nécessité légale, politique et morale pour une pleine adhésion aux Nations Unies.

Le document estime que la reconnaissance de l'État de Palestine sur les lignes du 4 juin 1967, avec Jérusalem-Est comme capitale, et son admission en tant que membre à part entière des Nations Unies n'est pas simplement une étape attendue depuis longtemps, mais un engagement légal et une nécessité politique ainsi qu'une obligation éthique. Cela est ancré dans des décennies de consensus international sur la solution à deux États, soutenu par un droit international solide. Cependant, malgré un large soutien politique, le peuple palestinien demeure privé de reconnaissance complète et de l'égalité de souveraineté. Ce document vise à établir la nécessité de reconnaissance à travers l'examen de ses fondements juridiques, l'analyse de l'impasse politique actuelle, et l'explication de la valeur éthique et stratégique d'une action immédiate.

Il indique que l'État fondé sur le droit : la base juridique de l'État de Palestine aux Nations Unies
Selon la Charte des Nations Unies, l'article 4 stipule que l'adhésion est ouverte à tout pays désireux de maintenir la paix et capable de respecter les engagements de la Charte.

Il a déclaré : L'État de Palestine, proclamé en 1988 par l'Organisation de libération de la Palestine, le représentant légal et unique du peuple palestinien, reconnu par 149 États membres des Nations Unies, a prouvé son engagement envers les normes internationales en rejoignant plus de 100 traités et accords internationaux. La Banque mondiale, le Fonds monétaire international et l'Union européenne ont régulièrement évalué les institutions publiques de l'État de Palestine comme étant capables de remplir les fonctions d'un État souverain. La Palestine a maintenu ces acquis institutionnels malgré les restrictions systématiques imposées par l'occupation militaire israélienne continue.

Il a ajouté : Le droit international a toujours affirmé que l'appropriation des terres par la force est inadmissible. La résolution 242 (1967) du Conseil de sécurité des Nations Unies a affirmé ce principe, appelant au retrait des forces israéliennes des territoires occupés. Cela a été renforcé par la résolution 2334 (2016), qui a explicitement condamné la création de colonies sur les territoires palestiniens occupés, y compris Jérusalem-Est, comme étant "sans aucune légitimité légale". De plus, la résolution a clairement désigné toutes les actions et pratiques israéliennes comme illégales au regard du droit international. La Cour internationale de justice a également confirmé, dans son avis consultatif de 2004 concernant le mur de séparation, et à nouveau dans son avis de 2024 sur l'illégalité de l'occupation israélienne prolongée, que les actions d'Israël dans les territoires occupés violent le droit international et que tous les États ont l'obligation de ne pas reconnaître la légitimité de toute situation résultant de la violation de ces règles.

Elle a poursuivi : La légitimité de l'État palestinien repose également sur le droit international, comme cela est reflété dans la résolution 181 (1947) de l'Assemblée générale des Nations Unies, qui recommandait le partage de la Palestine sous mandat en deux États - la résolution de partage étant la base juridique et la condition qui a permis à Israël d'être accepté comme membre des Nations Unies. La reconnaissance de la Palestine sur les lignes du 4 juin 1967 compléterait ce mandat inachevé et garantirait l'application du principe d'égalité de souveraineté stipulé dans la Charte des Nations Unies de manière constante et sans réserve.

Elle a ajouté : Les opposants à la reconnaissance de la Palestine en tant que membre à part entière des Nations Unies citent souvent l'article (7) de l'accord temporaire d'Oslo de 1995, qui interdit à l'une ou l'autre des parties de prendre des mesures unilatérales pour changer le statut de la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, et de la bande de Gaza, avant la fin des négociations sur le statut final. Cependant, cette clause a été systématiquement violée, non pas par la Palestine, mais par Israël, la puissance occupante. À travers son vaste projet de colonisation, l'annexion de Jérusalem-Est, les politiques effectives d'annexion à travers toute la Cisjordanie, la consolidation du contrôle militaire sur celle-ci, et le blocus imposé sur la bande de Gaza, Israël a unilatéralement modifié le paysage légal et géographique des terres palestiniennes occupées en violation directe de ses obligations.

Elle a déclaré : Ces actions ne violent pas seulement les accords bilatéraux, mais représentent également une préparation progressive et illégale à l'élargissement de la souveraineté israélienne sur des terres qui n'appartiennent pas à la puissance occupante. Ces actions sapent radicalement les perspectives d'une solution à deux États négociée, déconstruisant le cadre dans lequel les pourparlers sur le statut permanent ont été initialement établis. Dans ce contexte, l'État de Palestine appelle les États membres permanents du Conseil de sécurité international à affirmer que toute extension unilatérale de la souveraineté israélienne sur une partie des terres palestiniennes occupées sera accueillie par des mesures en réponse de la part de ces États, afin que ces mesures constituent un poids légal et diplomatique équivalent et pour affirmer le principe fondamental selon lequel la souveraineté n'est pas acquise par la force.

Elle a ajouté : La reconnaissance de la Palestine sur les lignes du 4 juin 1967 n'est pas une option politique unilatérale, mais un respect du droit international, enraciné dans les principes de la Charte des Nations Unies.

Aucun paix sans justice : Pourquoi la reconnaissance est-elle une nécessité politique ?

Elle a souligné que la base politique de la reconnaissance de la Palestine aujourd'hui est urgente et indispensable. Après trois décennies des accords d'Oslo, le processus diplomatique a échoué à réaliser une solution à deux États par la négociation. Tandis que la direction palestinienne a respecté ses engagements en vertu de ces accords, Israël a systématiquement modifié les faits sur le terrain de manière unilatérale. Le nombre de colons est passé de 236 000 en 1993 à plus de 740 000 à la fin de l'année 2024, fragmentant la continuité géographique de la Cisjordanie. De plus, le gouvernement israélien s'est vigoureusement engagé vers l'annexion effective de grandes parties de la Cisjordanie, y compris des mesures législatives élargissant sa juridiction locale sur les territoires occupés, bien que ces pratiques constituent une violation flagrante du droit international. Le Knesset israélien a récemment approuvé à la majorité de 71 membres sur 120 un projet de loi soutenant l'imposition de la souveraineté israélienne sur la Cisjordanie et la vallée du Jourdain. Israël, la puissance occupante, a unilatéralement annexé Jérusalem-Est, la capitale de l'État palestinien futur, et y a assujetti des politiques de modification démographique, de déplacement et de déni de l'existence palestinienne.

Elle a ajouté : La bande de Gaza, assiégée depuis près de 18 ans, est désormais en ruine après une campagne militaire dévastatrice commencée en octobre 2023, durant laquelle plus de 59 000 Palestiniens ont été tués et plus de 143 000 blessés. Les civils ont subi les pires attaques aléatoires et une punition collective, tandis que l'accès à l'aide humanitaire reste bloqué. Ces réalités montrent que le statu quo n'est pas statique, mais en déclin. Le retard continu dans la reconnaissance de la Palestine ne fait que renforcer la puissance occupante, ancrant un système d'apartheid et érodant la possibilité d'un véritable paix.

Par conséquent, la reconnaissance de l'État de Palestine n'est pas un substitut aux négociations, mais une condition préalable à leur succès. Elle rétablit l'équilibre dans un processus unilatéral en plaçant les deux parties sur un pied d'égalité sur le plan juridique et diplomatique. Elle réaffirme également la solution à deux États comme cadre convenu pour la paix, et trace une ligne claire contre une plus grande appropriation des terres et le transfert de populations. La résolution de l'Assemblée générale de 2024, appelant le Conseil de sécurité à réexaminer la demande de Palestine pour l'adhésion complète, soutenue par 143 pays, témoigne de la profondeur du consensus international sur cette position.

Elle a poursuivi : De plus, la reconnaissance de l'État de Palestine sur les lignes du 4 juin 1967 établirait une base claire et légitime pour tout futur échange de terres, comme le souhaitaient les Palestiniens et les Israéliens après les accords d'Oslo, appuyés par des propositions de paix ultérieures, en affirmant que ces lignes sont un point de départ pour la souveraineté. Cela constituerait une base pour assurer une paix durable et une prospérité dans la région, tout en préservant la continuité géographique palestinienne en Cisjordanie, et en maintenant l'unité politique entre la bande de Gaza et la Cisjordanie. Cela fournirait également un cadre juridique et diplomatique pour résoudre les conflits de longue date autour des ressources naturelles, dont Israël a exploité ou réaffecté une grande partie de manière unilatérale, en violation directe du droit international et des accords bilatéraux.

La nécessité morale : Affirmation des droits et fin de l'hypocrisie

Elle a affirmé : Au-delà des considérations juridiques et politiques, la question de la reconnaissance repose sur une nécessité morale profonde. Le peuple palestinien a souffert pendant 77 ans d'expulsions, 58 ans d'occupation militaire, et environ 18 ans de siège à Gaza. Il a été privé de ses droits fondamentaux garantis et protégés par le système international, à savoir le droit à l'autodétermination, à l'égalité, à la dignité et à la liberté. La reconnaissance d'un État palestinien indépendant et souverain affirme son humanité et souligne que le droit international s'applique universellement, non de manière sélective.

Elle a ajouté : Les Palestiniens ont constamment cherché à obtenir leurs droits par des voies pacifiques et diplomatiques, se sont engagés dans des processus de paix, ont construit des institutions, et ont accepté des concessions douloureuses pour établir un État. L'échec moral ne réside pas du côté palestinien, mais dans l'incapacité de la communauté internationale à faire respecter ses décisions et à tenir les violations responsables. Le maintien du manque de reconnaissance équivaut à l'impunité, sapant la crédibilité du système mondial basé sur des règles. À une époque de tensions géopolitiques croissantes, où un tel système est de plus en plus nécessaire, la restauration de la légitimité de ce système doit commencer par le respect du droit international, en commençant par la reconnaissance de la Palestine.

Elle a poursuivi : À la suite de la destruction laissée par la "guerre de Gaza", la reconnaissance acquiert une importance renouvelée. Elle indique aux Palestiniens que le monde ne les a pas abandonnés, et confirme que les droits ne sont pas à négocier, mais doivent être protégés par des moyens légaux et diplomatiques. Elle envoie également un message fort aux autres acteurs de la région que l'engagement pacifique envers les normes internationales sera respecté au lieu d'être ignoré. La reconnaissance, en cette phase morale critique, pourrait aider à isoler les extrémistes et les acteurs violents des deux côtés, et à prévenir une radicalisation supplémentaire qui menace de déstabiliser toute la région du Moyen-Orient.

La reconnaissance comme acte stratégique : Autonomiser la paix, la responsabilité et la création d'un État

Elle a déclaré : La reconnaissance de la Palestine et son admission aux Nations Unies en tant qu'État membre à part entière ne sont pas simplement une mesure symbolique, mais ont des implications légales, diplomatiques et stratégiques concrètes. Elles permettent à la Palestine de participer pleinement au système international, d'accéder aux tribunaux internationaux et aux mécanismes de règlement des conflits, et de revendiquer la protection et les responsabilités accordées aux États souverains. Elle renforce également la mise en œuvre de décisions telles que la résolution 2334 du Conseil de sécurité, en permettant à la Palestine de chercher à tenir pour responsables les violations du droit international. Elle contribue également à établir l'infrastructure légale pour les négociations futures, y compris la capacité de conclure des traités et la surveillance par une tierce partie.

Elle a ajouté : De plus, la reconnaissance facilite la restructuration de la gouvernance palestinienne vers la souveraineté. Elle permet de réorienter le soutien des donateurs de l'aide humanitaire et financière à court terme vers la construction d'un État à long terme, en se concentrant sur la gestion des revenus et des frontières, l'indépendance judiciaire et la prestation de services publics. Ces réformes sont essentielles pour construire la résilience et réduire la dépendance à la domination israélienne sur les affaires financières, commerciales et civiles palestiniennes.

La reconnaissance : Une étape nécessaire vers la paix

Elle a noté que la reconnaissance de l'État de Palestine sur les lignes du 4 juin 1967, avec Jérusalem-Est comme capitale, est un engagement légal, une nécessité politique et une clarté morale. Ce n'est pas une fin en soi, mais le début d'un processus juste vers des droits égaux et une paix durable. La communauté internationale a réaffirmé la vision des deux États depuis des décennies ; elle doit maintenant agir avec détermination pour la réaliser. En reconnaissant la Palestine et en lui accordant une pleine adhésion aux Nations Unies, le monde affirme que la souveraineté provient du droit, non de la force, et qu'aucun peuple ne doit être privé de son droit à la liberté et à l'autodétermination.

Elle a déclaré : Le prix du retard ne se mesure pas seulement aux aspects politiques, mais aussi aux vies humaines, aux occasions perdues, et à l'érosion continue des normes que les Nations Unies ont été créées pour soutenir. En résumé, la reconnaissance d'un État palestinien indépendant représente une ligne de séparation entre le droit national et la force militaire.