Rapport israélien : L'Iran n'est plus un État seuil nucléaire

SadaNews - Des estimations de l'institution sécuritaire israélienne la veille de la guerre contre l'Iran, le mois dernier, ont considéré que le report de cette guerre serait très problématique, affirmant qu'"il est prévu que la menace que représente l'Iran pour Israël s'intensifie" et que le déclenchement de la guerre à ce moment-là était également dû au fait qu'après la fin du mandat du président américain Donald Trump, une autre personne occuperait la Maison Blanche, "qui ne prêtera pas nécessairement attention aux intérêts et aux préoccupations sécuritaires israéliennes, et qui ne sera pas prête à coopérer dans l'effort pour empêcher l'armement iranien", selon un rapport du président de l'"Institut des recherches sur la sécurité nationale" de l'Université de Tel-Aviv, Tamir Hayman.

Hayman a ajouté que l'Iran développait un projet de missiles, et que "des milliers de têtes militaires lourdes, qui seront entre les mains de l'Iran, poseront de grandes difficultés pour la défense d'Israël ; la capacité et l'expérience iraniennes à fabriquer une arme nucléaire atteindraient le domaine de l'immunité ; et les bras iraniens à travers le Moyen-Orient se reconstruiraient. La conclusion est qu'Israël se retrouverait dans une réalité intenable, c'est pourquoi l'attaque en Iran était nécessaire, malgré les risques".

Il a indiqué que Trump avait donné le feu vert pour une attaque israélienne en Iran, mais Israël craignait qu'il ne change d'avis, surtout si "il concluait que l'attaque ne sera pas brillante au point de ne pas y avoir de possibilité de gagner de la gloire en y participant. Dans ce cas, l'attaque pourrait se terminer par un échec cuisant car sans la destruction de l'installation de Fordo, l'Iran pourrait se lancer vers la bombe et pratiquement rien ne serait accompli des objectifs centraux de l'attaque".

Hayman a ajouté que l'absence d'intervention des États-Unis dans la guerre conduirait à une guerre d'usure, que la situation israélienne ne veut pas, et que l'intervention des États-Unis dans la guerre permettrait d'établir un mécanisme pour mettre fin à la guerre. Sans les États-Unis, des dommages très graves seraient infligés au front intérieur israélien.

Selon Hayman, la probabilité que le guide suprême iranien, Ali Khamenei, ordonne de se lancer dans la fabrication d'une arme nucléaire après la guerre est un danger d'actualité, puisque "Khamenei pourrait en venir à la conclusion qu'un État seuil nucléaire n'est pas suffisamment dissuasif et qu'il faut se lancer vers la bombe. Et s'il demande une bombe prête à un autre pays - Corée du Nord, Pakistan, Chine, Russie - la menace augmentera par rapport aux estimations avant et après l'attaque".

Hayman, qui a occupé par le passé le poste de chef du renseignement militaire ("Aman"), a souligné que "nous ne savons pas tout. Cela prendra du temps pour formuler une estimation fiable du changement provoqué par l'attaque israélienne. De plus, la prise de décisions en Iran est organisée et prend beaucoup de temps. Même en Iran, la réponse et la réorganisation ne sont pas encore formulées. Mais à ce stade, il est possible d'étudier l'ampleur de la perturbation du système de direction et des destructions subséquentes au programme nucléaire et le niveau de destruction du système de missiles".

Cependant, Hayman a estimé qu'"l'Iran n'est plus un État seuil nucléaire, c'est-à-dire que la période nécessaire pour se lancer dans la fabrication d'une bombe nucléaire est aujourd'hui plus longue que la période requise pour une intervention israélienne visant à prévenir un tel lancement. Et l'Iran peut revenir à un statut d'État seuil nucléaire dans un an ou deux ans. Théoriquement, l'Iran pourrait atteindre la capacité de réaliser un essai nucléaire en moins d'un an, mais cela signifierait une démonstration de force sans capacité opérationnelle constituant une menace, et cela conduirait probablement à une attaque américaine-israélienne très intense."

Hayman a considéré que "la guerre contre l'Iran a atteint ses objectifs, améliorant la situation sécuritaire israélienne à court terme. Mais à long terme, il semble que l'Iran continuera d'être une source de menaces pour Israël, sauf si le régime change. L'Iran après la guerre est un État affaibli mais pas moins dangereux. Cela nécessite une nouvelle politique israélienne en réponse à la nouvelle situation, équilibrant la préparation à répéter l'attaque pour maintenir les réalisations et un cadre d'accord qui limite et contiendra, pour s'assurer que l'Iran soit éloigné du nucléaire".

Il a ajouté qu'"il ne faut pas rejeter un accord nucléaire entre les États-Unis et l'Iran, à condition de respecter les conditions fondamentales qui empêchent l'Iran de reprendre ses intentions nucléaires et de clarifier les lignes rouges : sans enrichissement d'uranium indépendant, avec une supervision internationale permanente".

Source : Arab48