La défaite n'est pas un destin et la capitulation n'arrêtera pas la catastrophe

Auteur: جمال زقوت

Sada News - Malgré la clarté que la position de Netanyahu et de son gouvernement fasciste représente la raison fondamentale de l'échec de toutes les tentatives des médiateurs pour parvenir à un accord raisonnable, même s'il s'agit d'un accord transitoire qui mettrait finalement fin à l'extermination subie par les Gazaouis, et à ce qui attend la Cisjordanie avec une intensification de sa fragmentation, certaines voix continuent d'exiger des factions de la résistance dans la bande de Gaza qu'elles prennent le risque de faire davantage de concessions, et certains osent même leur demander directement ou indirectement de se soumettre aux conditions israéliennes.

Netanyahu, qui semble ne pas avoir définitivement fermé la porte à la négociation sur le document égyptien accepté par le Hamas sans conditions, tout en maintenant des canaux de communication avec les médiateurs, penche toujours vers l'option de l'escalade militaire et menace de détruire la ville de Gaza comme il l'a fait à Rafah, espérant ainsi réaliser ce qu'il n'a pas réussi à accomplir jusqu'à présent. Cela se produit malgré le prix exorbitant que son armée avertit, non seulement en termes de catastrophe humanitaire, mais aussi des pertes considérables qu'elle pourrait subir si elle s'enlise sans calculs dans la ville de Gaza, et la possibilité d'une intensification de la guerre de guérilla qui pourrait devenir la forme la plus marquante de l'affrontement.

Les véritables raisons derrière les manœuvres de Netanyahu sont la nature et le contenu de la stratégie de son gouvernement de droite, qui, en raison de l'engagement américain à l'adopter, ne se limite pas à la bande de Gaza, mais s'étend également à ce qui se passe en matière d'annexion et de judaïsation en Cisjordanie. Ce ne sont pas simplement des raisons tactiques pour améliorer les conditions de l'accord, mais elles visent à le rapprocher de la notion de "victoire absolue" qui, du point de vue de sa coalition de droite, ouvre la voie à l'élimination de la question palestinienne, et non à la fin de la guerre à Gaza.

La question fondamentale qui nécessite une discussion calme en décomposant tous ses éléments est : la reconnaissance de la résistance de la "défaite" arrête-t-elle la tragédie ou ouvre-t-elle la porte à un massacre plus grand ? La réponse courte : la défaite n'est pas un destin, et "la reconnaissance de celle-ci" n'est pas un chemin vers la survie, mais une recette pour une barbarie supplémentaire. Ce qui arrête le massacre, c'est un changement de l'équilibre des coûts et une pression politique-légale sur la machine de guerre avec la formulation d'un règlement humanitaire-sécuritaire temporaire, et non une "reconnaissance de la supériorité" qui n'est rien d'autre qu'un chèque en blanc pour le déplacement.

Que voulons-nous dire par "défaite" ? Est-ce militaire/tactique, c'est-à-dire un revers sur le terrain ? Ou politique, en ce sens qu'elle signifie l'effondrement de la capacité à imposer un minimum de droits ? Ou est-ce une acceptation totale du récit de l'ennemi selon lequel un peuple entier n'a aucun droit national ?

Toute déclaration de "défaite" du point de vue de la droite fasciste au pouvoir en Israël inclut toutes ces significations, et est lue comme un feu vert pour pousser son projet à son extrême.

Pourquoi la déclaration de "défaite" n'arrête-t-elle pas la tragédie ?

Premièrement : parce que la logique de la droite religieuse-nationale fasciste au pouvoir lie "la sécurité" à la soumission totale et à la migration forcée. Le message de la capitulation ne satisfera pas sa demande, mais le convaincra que plus de violence produit de plus grands gains.

Deuxièmement : parce que les outils juridiques et internationaux, ainsi que les leviers populaires et économiques, perdront leur force d'entraînement si le discours palestinien se transforme en une reconnaissance de la chute du droit.

Troisièmement : parce que toute reconnaissance de ce type représente un danger existentiel pour l'ensemble du peuple palestinien, facilite la destruction des institutions, fragilise le front intérieur, et affaiblit toute capacité à empêcher un déplacement massif.

Que peut donc arrêter la tragédie ?

La solution transitoire pourrait résider dans un accord humanitaire-sécuritaire temporaire "cessez-le-feu immédiat, échange de prisonniers et de détenus, retour des déplacés à l'intérieur de Gaza, ouverture des passages, et aide par le biais des institutions des Nations Unies avec des garanties de surveillance internationale d'une durée déterminée. Mais le plus grand espoir doit être placé sur l'augmentation du coût de la poursuite de la guerre : légalement à travers les voies de la justice pénale et internationale, économiquement à travers un boycott ciblé, et politiquement à travers le renforcement des pressions arabes et internationales sur le gouvernement israélien, et l'exploitation de ce qui semble être des relations privilégiées entre Trump et certains pays arabes.

Quant à l'engagement dans ce que l'on appelle l'ingénierie du "jour suivant", y compris la gestion civile et un plan de services, cela pourrait offrir une alternative pratique transitoire au chaos de la guerre, mais cela comporte de réels risques de consacrer la séparation de la bande de Gaza de l'entité nationale, qui est la colonne vertébrale de la stratégie de la coalition au pouvoir en Israël pour empêcher le peuple palestinien de déterminer son propre destin et de réaliser son État indépendant sur l'ensemble des terres occupées en 1967.

La priorité d'empêcher le déplacement avec des systèmes solides nécessite des engagements arabes et internationaux documentés, des zones de protection humanitaire avec des coordonnées déclarées, l'archivage des propriétés et des registres de population, le financement de "la survie sur place", et l'affirmation d'un plan de reconstruction réaliste qui donne de l'espoir aux gens de rester, de résister et de surmonter les conséquences de l'extermination et de la catastrophe humanitaire qu'elle a engendrée. Cependant, cela nécessite nécessairement un gouvernement reconnu internationalement, bénéficiant d'un consensus populaire à travers un accord national sur ses composants, ses priorités et ses bases de travail, en matière de transparence, d'intégrité et de crédibilité, loin des polarités et des intérêts de groupe étroits.

Éviter de tomber dans le piège de la "reconnaissance de la défaite" ne signifie pas nier la réalité. La reconnaissance de la catastrophe ne signifie pas l'annulation de la légitimité des droits ou la capitulation. Le pragmatisme ne signifie pas renoncer à l'essentiel, ce qui nécessite du courage pour mobiliser les éléments de force, en premier lieu l'unité et la légitimité populaire. L'acceptation d'arrangements sécuritaires transitoires ne doit pas glisser vers la capitulation à la logique israélienne d'imposer à nouveau la démolition de l'entité nationale, qui est le piège stratégique que le gouvernement d'occupation cherche à établir.

La défaite n'est pas un destin, et la capitulation n'arrêtera pas la tragédie mais la multipliera.

L'essence de la bataille maintenant est sur le récit et la légitimité des droits, et ce qu'ils nécessitent de fermeté dans l'adhésion à ces droits, et de flexibilité dans les outils, et de mobilisation de l'unité face au déplacement. C'est ce qui arrête la tragédie et empêche qu'elle ne se transforme en une nouvelle catastrophe complète.