La défaite n'est pas un destin, et la capitulation n'arrêtera pas la catastrophe

SadaNews - Malgré la clarté que la position de Netanyahu et de son gouvernement fasciste représente la véritable raison derrière l'échec de toutes les tentatives des médiateurs pour parvenir à un accord raisonnable, même si cet accord doit être transitoire pour finir par mettre un terme à l'extermination subie par les Gazaouis, et à ce qui attend la Cisjordanie en matière de découpage, certaines voix continuent d'appeler les factions de la résistance dans la bande de Gaza à prendre le risque de faire davantage de concessions, et certains osent même leur demander directement ou indirectement de se rendre aux conditions israéliennes.

Netanyahu, qui semble ne pas avoir définitivement fermé la porte aux négociations sur le document égyptien accepté par le Hamas sans conditions, tout en conservant des canaux de communication avec les médiateurs, penche encore vers l'option d'une escalade militaire et menace de détruire la ville de Gaza comme il l'a fait à Rafah, espérant ainsi réaliser ce qu'il n'a pas pu accomplir jusqu'à présent. Cela se passe malgré le coût terrible que son armée prédit, non seulement en termes de catastrophe humanitaire, mais aussi des lourdes pertes qu'elle pourrait subir si elle s'enlise sans compter dans la boue de la ville de Gaza, et de la possibilité d'une intensification de la guerre des guérillas qui pourrait devenir la forme de confrontation la plus marquante.

Les véritables raisons qui sous-tendent les manœuvres de Netanyahu sont la nature et le contenu de la stratégie de son gouvernement de droite, qui, en raison de l'engagement américain à l'adopter, ne se limite pas à la bande de Gaza, mais s'étend également à ce qui se passe en matière d'annexion et de judaïsation en Cisjordanie. Ce ne sont pas simplement des raisons tactiques visant à améliorer les conditions de l'accord, mais elles visent à le rapprocher le plus possible de l'idée de "victoire absolue", qui, du point de vue de sa coalition de droite, ouvre les portes à l'élimination de la question palestinienne, et non à la fin de la guerre à Gaza.

La question fondamentale qui nécessite une discussion calme en décomposant tous ses éléments est : l'acceptation de la résistance de la "défaite" arrête-t-elle la tragédie ou ouvre-t-elle la porte à un massacre plus grand ? La réponse brève : la défaite n'est pas un destin, et "la reconnaître" n'est pas un chemin vers le salut, mais une recette pour une brutalité supplémentaire. Ce qui arrête le carnage, c'est un changement dans le rapport de force des coûts et une pression politique juridique sur la machine de guerre avec la formulation d'un règlement humanitaire - sécuritaire temporaire, et non un "reconnaissance de la prévalence" qui n'est qu'un chèque en blanc pour le déplacement.

Que voulons-nous dire par "défaite" ? Est-elle militaire/tactique, c'est-à-dire une grande déroute sur le terrain ? Ou est-elle politique au sens où elle signifierait l'effondrement de la capacité à imposer un minimum de droits ? Ou s'agit-il d'une acceptation totale du récit de l'ennemi selon lequel un peuple entier n'a aucun droit national ?

Toute déclaration de "défaite" du point de vue de la droite fasciste au pouvoir en Israël englobe tous ces sens, et se lit comme un feu vert pour pousser son projet au maximum.

Pourquoi la déclaration de "défaite" n'arrête-t-elle pas la tragédie ?

Premièrement : parce que la logique de la droite religieuse-nationale fasciste au pouvoir relie "la sécurité" à la soumission totale et à la migration forcée. Le message de la capitulation ne satisfera pas sa demande, au contraire, elle le convaincra que plus de répression produit des gains plus grands.

Deuxièmement : parce que les outils juridiques et internationaux, ainsi que les leviers populaires et économiques perdront leur force si le discours palestinien se transforme en une reconnaissance de la chute du droit.

Troisièmement : car toute acceptation de ce genre pose un danger existentiel pour l'ensemble du peuple palestinien, facilite la destruction des institutions, démantèle le front intérieur, et affaiblit toute capacité à empêcher un déplacement massif.

Que peut donc arrêter la tragédie ?

La solution transitoire pourrait résider dans un accord humanitaire-sécuritaire temporaire comprenant "un cessez-le-feu immédiat, un échange de prisonniers et de détenus, le retour des déplacés à l'intérieur de Gaza, l'ouverture des points de passage et l'aide via les institutions des Nations Unies avec des garanties de contrôle international d'une durée déterminée. Toutefois, le plus grand espoir doit être placé sur l'augmentation du coût de la poursuite de la guerre : légalement, à travers les voies de la justice pénale et internationale, économiquement, via un boycott ciblé, et politiquement, en renforçant les pressions arabes et internationales sur le gouvernement israélien et en exploitant ce qui semble être des relations privilégiées entre Trump et certains pays arabes.

Quant à l'engagement dans ce que l'on appelle la planification du "jour suivant" comprenant une administration civile et un plan de services, cela pourrait offrir une alternative pratique transitoire au chaos de la guerre, mais cela comporte de réels risques de consacrer la séparation de la bande de Gaza de l'entité nationale, qui est le pilier stratégique de la coalition au pouvoir en Israël pour empêcher le peuple palestinien de décider de son destin et de concrétiser son État indépendant sur l'ensemble du territoire occupé en 1967.

La priorité de prévenir le déplacement avec des systèmes solides nécessite des engagements arabes et internationaux bien documentés, des zones de protection humanitaire aux coordonnées déclarées, l'archivage des propriétés et des registres de population, le financement du "rétablissement sur place", et la mise en œuvre d'un plan de reconstruction réaliste qui redonne espoir aux gens de rester, de tenir bon et de surmonter les conséquences de l'extermination et la catastrophe humanitaire qu'elle a laissée. Cependant, cela nécessite par conséquent un gouvernement reconnu internationalement, bénéficiant d'une consensus populaire à travers un accord national sur ses composantes, priorités et bases de fonctionnement, en termes de transparence, d'intégrité et de crédibilité, loin des polarités et des intérêts sectoriels étroits.

Éviter de tomber dans le piège de "la reconnaissance de la défaite" ne signifie pas nier la réalité. Reconnaître la catastrophe ne signifie pas abandonner la légitimité des droits ou se rendre. Le pragmatisme ne signifie pas renoncer à l'essence, ce qui exige du courage pour mobiliser les éléments de force, en premier lieu l'unité et la légitimité populaire. Accepter des arrangements de sécurité transitoires ne doit pas glisser vers une capitulation à la logique israélienne d'imposer à nouveau le démantèlement de l'entité nationale, qui est le piège stratégique que cherche à établir le gouvernement d'occupation.

En effet, la défaite n'est pas un destin, et la capitulation n'arrêtera pas la tragédie, mais la multiplierait.

L'essentiel du combat maintenant est sur le récit et la légitimité des droits, et ce qu'ils demandent de fermeté dans l'attachement à ces droits, et de flexibilité dans les outils, et d'unité mobilisée face au déplacement. C'est ce qui arrête la tragédie et empêche qu'elle ne se transforme en une nouvelle Nakba complète.