La droite de Trump se fissure... la guerre avec l'Iran crée-t-elle un troisième parti américain?

SadaNews - Dans un développement qui reflète l'élargissement de la fracture au sein du courant conservateur aux États-Unis, le journaliste conservateur de renom Tucker Carlson a annoncé son intention de contribuer à la création d'un troisième parti politique, une démarche qui fait suite à sa rupture avec le Parti républicain et à ses critiques sévères envers le président Donald Trump en raison de la guerre avec l'Iran.

Ces développements surviennent à un moment où la scène politique américaine est marquée par une polarisation croissante au sein des deux grands partis, au milieu d'un large débat sur la politique étrangère, les relations avec Israël, et les priorités de l'administration américaine.

Un troisième parti américain

Dans une analyse de la scène politique en ébullition, l'écrivain Tim Balk a révélé dans un rapport publié par le New York Times un changement fondamental dans le parcours de Tucker Carlson après avoir officiellement annoncé son intention de contribuer à la construction d'un troisième parti politique suite à sa rupture définitive avec le Parti républicain.

Carlson, qui a été un ardent défenseur des conservateurs pendant trois décennies et demie et un allié proche du président Donald Trump, a confirmé dans une longue interview avec le Columbia Journalism Review que sa relation avec le président et le parti s'est complètement brisée sur le rocher de la guerre avec l'Iran.

Le New York Times a rapporté qu'il a déclaré que le Parti républicain actuel avait complètement dévié des principes de "l'Amérique d'abord", et qu'il commence à adopter des politiques qui ne reflètent pas les aspirations des Américains ordinaires. Ainsi, selon lui, les États-Unis ont besoin d'un nouveau projet politique qui cherche sincèrement à servir les intérêts du pays, loin de la polarisation traditionnelle entre républicains et démocrates.

Selon le journal, l'annonce de Carlson est intervenue à un moment où les deux principaux partis connaissent des turbulences internes ; le Parti démocrate subissant des pressions de son aile gauche en raison de la position de sa direction sur Israël et la guerre dans la bande de Gaza.

Tucker Carlson a confirmé que la guerre contre l'Iran était le rocher qui a sapé sa relation avec le président Trump et le Parti républicain, lui qui a été un fervent défenseur des principaux axes conservateurs de son pays.

Quant au Parti républicain, il souffre - selon Carlson - de divisions croissantes en raison de la gestion par le président Trump de la guerre contre l'Iran, une guerre que plusieurs figures éminentes du courant "l'Amérique d'abord" considèrent comme une défection vis-à-vis des promesses électorales que Trump avait faites lors de ses campagnes pour éviter de s'impliquer dans des conflits extérieurs.

Carlson a expliqué que le parti qu'il envisage de contribuer à bâtir devra se concentrer sur les questions internes, considérant qu'il n'existe pas de véritable différence entre le Parti républicain et le Parti démocrate en ce qui concerne les dossiers de la guerre, du financement et de la politique étrangère.

Le journaliste conservateur a également évoqué plusieurs idées qu'il estime devoir constituer la base du nouveau projet politique, en premier lieu un arrêt complet de l'immigration.

Il a justifié cela en évoquant les défis croissants auxquels le marché du travail américain est confronté, notamment avec l'expansion de l'utilisation de l'intelligence artificielle, une vision que le New York Times a noté qu'elle est en contradiction avec les évaluations d'un grand nombre d'économistes qui ne relient pas l'immigration à la hausse des taux de chômage comme le propose Carlson.

Malgré cet engagement clair à établir la nouvelle entité, Carlson - selon le New York Times - a tenu à nier toute ambition personnelle de se porter candidat à des postes politiques ou de se lancer dans la course à la présidence, affirmant qu'il ne se considère pas comme un concurrent de Trump pour le pouvoir, mais que son rôle se limite au soutien intellectuel et institutionnel à la construction de ce substitut.

Les idées de Carlson

Dans un rapport de son correspondant Jay Oliver Conroy, le journal britannique Guardian a confirmé que la nouvelle position de Carlson représente une extension d'un parcours dans lequel ses critiques de l'administration Trump se sont intensifiées depuis le déclenchement de la guerre avec l'Iran, révélant qu'il a exprimé ces derniers mois des regrets pour son soutien antérieur au président.

Il a également annoncé qu'il ne soutiendrait ni le Parti républicain ni le Parti démocrate lors des élections de mi-mandat au Congrès en novembre prochain.

Le Guardian a noté que le journaliste conservateur voit que les politiques des partis démocrate et républicain "coïncident parfaitement" sur les questions de guerre et de financement, transformant selon lui les États-Unis en une sorte d'État à parti unique qui se dissimule sous les traits de la démocratie, ce qui justifie le démantèlement de cette hégémonie bipartite.

Le journal a souligné que Carlson a déclaré avoir tenté de parler à Trump au sujet de l'intervention en Iran avant que leur relation ne se détériore depuis lors.

Et Carlson n'est pas la seule voix à avoir annoncé sa révolte contre le système républicain traditionnel ; l'écrivain Owen Scott a observé dans son rapport pour le journal britannique Independent un mouvement parallèle dirigé par la controversée ancienne députée Marjorie Taylor Greene.

Greene a confirmé, lors d'une interview avec le présentateur et journaliste Piers Morgan, qu'elle mène des discussions sérieuses et intensives avec des figures de leadership pour lancer un parti politique qui se concentre réellement sur les intérêts américains purs, loin des "pièges et des cadres" imposés par les deux grands partis.

Elle a décrit le Parti républicain actuel comme représentant un agenda de "l'Amérique en premier", indiquant que l'alignement d'un groupe de leaders ayant combattu le régime en place pourrait conduire à la création d'une entité politique attractive pour des acteurs sérieux de la droite et de la gauche, et ce de manière commune.

Une guerre civile idéologique?

Dans une perspective plus large, les analystes Roland Oliphant et Venetia Rennie, dans le Telegraph, ont abordé cette crise en la décrivant comme une "guerre civile idéologique" qui s'est enflammée au sein de la droite américaine, coïncidant avec les préparatifs du pays pour célébrer l'anniversaire de l'indépendance.

Le rapport a illustré le contraste aigu entre le courant néoconservateur, représenté par l'ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton, qui pense que Washington a arrêté la guerre avec l'Iran beaucoup trop tôt et appelle à la nécessité de reprendre les opérations militaires pour protéger Israël, et le courant "l'Amérique d'abord", représenté par Kurt Mills, directeur exécutif du magazine The American Conservative.

Selon le journal, Mills a considéré que la dernière guerre représentait une "trahison" de la base électorale de Trump et des promesses qu'il a faites, accusant l'administration de mener un conflit militaire entièrement motivé par les désirs du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu plus qu'il ne s'agissait d'une réponse à des intérêts américains directs.

Cette profonde division a également été confirmée par Jeffrey Kapuscinski, directeur des études politiques au Cato Institute de Washington, dans un éditorial publié par le Guardian.

Kapuscinski a expliqué que Tucker Carlson et ses alliés représentent l'aile nationaliste isolionniste qui voit que le Parti républicain a échoué à se défaire de l'héritage de l'ancien président George W. Bush qui a conduit le pays à l'invasion de l'Irak.

L'écrivain a souligné que les attaques de ce courant isolationniste se concentrent principalement sur les relations américano-israéliennes et sur les flux migratoires, ainsi que sur la tendance croissante de Carlson vers un discours nationaliste chrétien comme cadre moral de la politique, s'appuyant sur l'instinct et l'intuition dans ses décisions politiques plutôt que sur des calculs stratégiques préalables.

De ces reportages, il ressort que le désaccord ne tourne plus uniquement autour de la personne de Trump, mais autour de l'identité même du mouvement conservateur américain, et s'il continuera à adopter une politique étrangère fondée sur l'intervention militaire et des alliances traditionnelles, ou s'il se dirigera vers une approche plus isolationniste mettant au premier plan les problèmes économiques, sociaux, et migratoires.

Dans ce cadre, les mouvements de Tucker Carlson et Marjorie Taylor Greene sont vus comme un indicateur de l'intensification du débat au sein de la droite américaine sur l'avenir du Parti républicain et les limites de sa capacité à contenir les courants concurrents sous une seule umbrella politique, même si l'idée de fonder un troisième parti à ce stade s'apparente davantage à une ambition politique qu'à un projet aux contours achevés.