Guerre d'Iran : trois scénarios possibles pour la fin d'un conflit perturbant le monde

SadaNews - Après 17 jours de guerre entre les États-Unis et Israël d'une part, et l'Iran de l'autre, la question majeure à Washington et sur les marchés mondiaux est : quand ce conflit prendra-t-il fin ?

Le magazine américain Newsweek et l'hebdomadaire britannique The Economist ont analysé ce sujet, Newsweek ayant identifié trois scénarios possibles pour la fin du conflit, tandis que The Economist a déclaré que le président américain Donald Trump n'était pas préparé aux défis pratiques d'un parcours de guerre.

Newsweek a indiqué que Trump prévoyait que la guerre durerait entre 4 et 5 semaines, mais il a ensuite noté que les objectifs américains avaient été largement atteints, tout en laissant entendre que le conflit pourrait se prolonger.

Lié au président

Le ministère américain de la Défense a confirmé que le calendrier final pour mettre fin à la guerre ne dépendait que du président, tandis que les déclarations répétées de Trump concernant une victoire rapide contrastent avec la poursuite des attaques iraniennes par missiles et drones.

Newsweek a expliqué que la bataille se concentre sur le détroit d'Hormuz, le passage maritime vital par lequel transite environ un cinquième des exportations pétrolières mondiales, ce qui rend le contrôle de cette zone crucial dans le conflit.

Elle a mentionné la tentative de Trump de construire une coalition internationale pour rouvrir le détroit, visant le Royaume-Uni, la France, le Japon, la Corée du Sud et la Chine, mais la réponse européenne a été prudente, demandant plus de clarté concernant les objectifs de Washington avant de s'engager à envoyer des navires de guerre.

Dans ce cadre, Newsweek a identifié trois scénarios possibles pour la fin de la guerre :

Guerre courte et retrait américain rapide

Le premier scénario, préféré par l'administration américaine selon Newsweek, consiste en une campagne militaire brève et décisive, suivie d'une déclaration de victoire.

Les forces américaines et israéliennes ont mené des vagues de frappes contre l'Iran, ciblant les bases de missiles, les installations maritimes et les infrastructures militaires, y compris les sites liés à l'île Khark, qui est un centre d'exportation pétrolière majeur pour l'Iran.

Si ces frappes réussissent à affaiblir la capacité de l'Iran à menacer le commerce maritime et les alliés régionaux, Trump pourrait revendiquer que les objectifs de la guerre ont été partiellement atteints, et commencer à réduire les opérations dans les semaines suivant, peut-être d'ici début avril, selon ses prévisions initiales.

Plus compliqué

Cependant, rouvrir le détroit, comme le fait remarquer le journal, est plus compliqué que de simples frappes aériennes. L'Iran possède des mines maritimes, des drones et des systèmes de missiles qui peuvent menacer les navires dans ce passage étroit, et neutraliser ces menaces pourrait nécessiter des patrouilles maritimes continues et une coopération internationale, ce que Trump essaie précisément de stimuler avec ses alliés.

Newsweek a rapporté que les analyses de Goldman Sachs avertissent qu'une baisse de 90 % des flux pétroliers à travers le détroit entraînerait une hausse des prix du pétrole à des niveaux record si l'interruption se poursuit.

Cease-fire negociation

Le deuxième scénario, selon Newsweek, s'appuie sur la diplomatie plutôt que sur la victoire militaire. Malgré les frappes intensives, l'Iran conserve sa capacité à perturber les approvisionnements mondiaux en énergie, ce qui lui confère un atout stratégique.

Elle a déclaré que cette influence iranienne sur le détroit d'Hormuz pourrait inciter des puissances externes, y compris l'Europe et la Chine, à encourager les négociations pour stabiliser les routes maritimes et réduire le risque d'un conflit plus large.

Si la pression diplomatique augmente, la guerre pourrait se terminer par un cessez-le-feu fragile au cours de plusieurs mois, permettant à chaque partie de se retirer tout en revendiquant un succès partiel.

Conflit régional prolongé

Le troisième scénario : le plus dangereux, comme l'examinent Newsweek et The Economist, aboutit à une transformation du conflit en une confrontation régionale prolongée.

Le journal et le magazine rapportent que l'Iran a poursuivi ses attaques contre les pays du Golfe et des cibles israéliennes, et que le conflit s'étend déjà au-delà de ses frontières, suscitant des craintes d'une guerre plus large au Moyen-Orient.

Dans ce scénario, les combats pourraient se poursuivre pendant des mois, voire plus, surtout si Washington élargit ses objectifs pour inclure l'arrêt de l'infrastructure énergétique iranienne ou la déstabilisation du régime.

La politique intérieure américaine, à l'approche des élections de mi-mandat, pourrait également influencer le cours de la guerre, tandis que les déclarations contradictoires de Trump concernant la victoire ont créé une incertitude autour de la stratégie de l'administration.

Pas préparé

The Economist considère que Trump n'était pas préparé aux défis pratiques de la réouverture du détroit. Les navires anti-mines ont été retirés en janvier, et les ressources restantes n'ont pas été utilisées dans des opérations de combat réelles, ce qui signifie qu'une opération large pour enlever les mines pourrait prendre des mois, et même protéger les navires contre les drones et les missiles depuis les côtes iraniennes n'est pas facile.

Si Trump ne parvient pas à ouvrir le détroit par la force, il pourrait recourir à intensifier les frappes sur l'infrastructure pétrolière de l'Iran, ce qui pourrait faire grimper les prix du pétrole à l'échelle mondiale et bénéficier à la Russie en termes de revenus issus des exportations d'énergie.

Une analyse de The Economist indique également qu'il existe une double guerre : sur le plan militaire stratégique, les États-Unis et Israël tentent de détruire les sites militaires iraniens, tandis qu'économiquement, l'Iran perturbe la vie normale dans les pays du Golfe et menace l'économie mondiale, ce qui rend le contrôle du détroit difficile, augmentant ainsi la probabilité que la guerre dépasse le calendrier initialement fixé par Trump.

Le magazine et le journal concluent que les États-Unis et Israël sont confrontés à un dilemme stratégique, et le scénario le plus susceptible d'atteindre rapidement les objectifs de Washington est une guerre courte et un retrait précoce, mais cela fait face à de réelles défis dans le détroit d'Hormuz.