Que va-t-il se passer après les négociations nucléaires de Genève entre l'Iran et les États-Unis ?

SadaNews - Dans un tournant dramatique, les déclarations positives à la suite de la dernière ronde de négociations nucléaires à Genève se sont transformées en menaces américaines de mener une attaque militaire contre l'Iran si aucun accord n'est trouvé dans les 15 jours, un signe que les tensions persistantes entre les deux parties ont atteint une phase critique.

Alors qu'une mobilisation militaire croissante se fait sentir dans la région, tous les regards se portent sur la capitale suisse, où la troisième ronde de négociations est prévue jeudi prochain pour discuter d'un projet iranien de formulation d'un accord potentiel que Téhéran estime "à portée de main".

Des fuites médiatiques indiquent que le document iranien représentera les concessions maximales qu'ils peuvent offrir sur la table des négociations pour sauver le chemin diplomatique ; les observateurs estiment que si la proposition ne satisfait pas Washington et qu'il devient impossible pour le président américain Donald Trump de la présenter en interne comme un "grand succès", alors le dossier nucléaire pourrait entrer dans un tournant décisif cette semaine : soit un accord de dernière minute, soit la plongée dans un tunnel sombre d'escalade.

Le moteur du conflit

Pour sa part, l'académicien et chercheur en relations internationales, Yasser Shamany, prévoit que les négociations en cours atteindront une impasse et qu'une guerre limitée pourrait éclater entre les deux parties dans un avenir proche, car dans le système mondial actuel, ce sont les intérêts qui déterminent les politiques et les stratégies des puissances mondiales, mais les bénéfices recherchés par le président américain entrent en conflit avec l'idéologie iranienne, rendant impossible pour Téhéran de faire des concessions substantielles.

Concernant les raisons de l'impasse des négociations, Shamany explique - dans une interview accordée à Al Jazeera Net - que les discussions à Oman et à Genève ont réalisé des progrès limités qui ne sont pas fiables, car le statu quo n'est pas seulement dû à un manque de confiance, mais aussi à des différends sur les éléments de la puissance dure ; l'Iran considère que l'enrichissement et les capacités de missiles sont des outils pour garantir sa survie dans un environnement régional troublé, tandis que Washington voit ces éléments comme un signe d'un changement progressif dans l'équilibre des forces.

Selon lui, la raison principale du conflit américano-iranien n'est pas bilatérale, "mais il faut chercher le moteur principal de sa continuité et de son intensification à Tel-Aviv". Il estime qu'Israël ne permettra pas un apaisement durable entre Téhéran et Washington, œuvrant avec tous ses moyens pour faire échouer toute proximité potentielle, ajoutant que même si les négociations actuelles aboutissent à un accord, "le résultat ne sera pas satisfaisant pour les États-Unis et Israël, et nous retournerons à la tension".

Ce qui complique encore plus les choses, selon Shamany, c'est que l'Iran est arrivé à la conclusion que les États-Unis ne sont pas un acteur digne de confiance, après avoir déchiré l'accord nucléaire en 2018, donné le feu vert à Israël pour mener une attaque contre elle en juin dernier et ayant également participé à la guerre contre elle.

La bataille de la domination

Le chercheur Shamany croit que l'affrontement actuel entre Téhéran et Washington est un maillon d'une chaîne plus longue de la compétition mondiale entre les grandes puissances, où l'Iran joue le rôle de "carte gagnante" que les puissances orientales et occidentales cherchent à intégrer dans leur camp dans la bataille pour la domination internationale.

Il a évoqué la dimension géopolitique plus large du conflit, expliquant que la Russie et la Chine cherchent à former un triangle oriental avec Téhéran, tandis qu'à l'ouest, l'Amérique et l'Europe souhaitent intégrer l'Iran dans le système mondial qu'elles ambitionnent, ajoutant que celui qui parvient à l'intégrer de son côté peut affaiblir l'autre partie.

Ainsi, Téhéran devient - selon lui - "un terrain de compétition" plutôt qu'un acteur indépendant, où chaque décision ou action concernant les dossiers nucléaire et missile ou l'influence régionale iranienne fait partie d'un plan américain plus vaste, visant à faire pression sur elle avant de se concentrer principalement sur la Chine.

Le chercheur a indiqué que plus l'Iran se rapproche des puissances occidentales ou orientales, plus elle reçoit des coups, c'est pourquoi elle a essayé de compter sur ses propres forces et de former un axe de résistance, ajoutant qu'en raison des circonstances actuelles, et puisque Téhéran a reçu les plus grands coups du côté occidental, elle considère les puissances orientales comme un soutien réel.

Il dresse un tableau sombre pour l'avenir proche, affirmant que la région est entrée dans une phase où le rassemblement militaire est devenu plus dense, et que les négociations ont atteint un point de friction des forces, tandis que les principaux acteurs observent ses développements et redéfinissent les seuils et les lignes rouges, affirmant qu'à moins qu'un mécanisme de gestion de ce conflit ne soit établi, la région restera dans un état de suspense à haut risque.

Une ronde décisive

De son côté, le chercheur en relations irano-américaines, Amir Ali Abou al-Fath, estime que les négociations de Genève-2 seront décisives, car leurs résultats seront étroitement liés au contenu du paquet de propositions que Téhéran présentera, soulignant que l'échec de la proposition iranienne à répondre aux exigences américaines "pourrait accroître les tensions, mais cela ne signifie pas nécessairement le début de la guerre".

Dans une interview accordée à Al Jazeera Net, Abou al-Fath a évoqué la nature de l'affrontement actuel qui associe des voies diplomatiques actives et des mobilisations militaires intensifiées, affirmant que les nouvelles sporadiques et positives concernant le déroulement des négociations se font entendre ici et là, mais que le rythme de l'escalade militaire est préoccupant en même temps, ce qui reflète le dualisme de la situation actuelle.

Il a révélé le fait complexe que vit la société iranienne face aux menaces croissantes : d'une part la vie normale se poursuit, et d'autre part, l'angoisse de la guerre est devenue un sujet constant dans les discussions quotidiennes des gens, alors que ceux-ci sont divisés sur les résultats potentiels de la guerre et l'entité qui sortira victorieuse, car les appels des responsables au retour à une vie normale ne se sont pas uniformément reflétés sur tous, ce qui fait que la rue iranienne "ressemblerait à une mosaïque de sentiments contradictoires entre peur, espoir et colère".

Le chercheur a confirmé que Téhéran s'est préparé à tous les scénarios, soulignant que loin du résultat de la prochaine ronde de négociations, les doigts de l'institution militaire resteront sur la gâchette, tout en continuant ses efforts pour poursuivre le processus politique, ajoutant que cette complémentarité entre le terrain et la diplomatie reflète une stratégie iranienne visant à réaliser le maximum de gains possibles tout en minimisant les risques.

Alors que Washington menace de lancer une attaque contre Téhéran si aucun accord n'est conclu, l'Iran agit sur deux fronts parallèles : prendre l'initiative en proposant un plan diplomatique pour éviter la guerre et renforcer ses capacités de dissuasion pour y faire face. Les jours à venir détermineront lequel des deux scénarios prévaudra ; la diplomatie réussira-t-elle à désamorcer la crise, ou la région glissera-t-elle vers un conflit à grande échelle ?

Source : Al Jazeera