Quelles sont les options pour l'Égypte après l'ouverture du Grand Barrage Éthiopien ?

SadaNews - Avec son inauguration officielle aujourd'hui, mardi, le Grand Barrage Éthiopien marque une nouvelle étape historique dans l'équation de l'eau du Nil entre Le Caire, Khartoum et Addis-Abeba, après des négociations marathoniennes qui se poursuivent depuis le début de sa construction en 2011, mais qui ont échoué à atteindre des solutions consensuelles, soulevant ainsi des questions concernant l'avenir de la sécurité hydrique pour l'Égypte et le Soudan.

L'inauguration coïncide avec des efforts égyptiens et soudanien pour revitaliser l'"Initiative du Bassin du Nil" et la ramener à ses fondements consensuels, basées sur une vision – rejetée par l'Éthiopie – fondée sur les principes de "consensus, préavis et non préjudice" dans le traitement des projets hydriques sur le Nil.

Il y a environ 15 ans, des divergences ont éclaté entre les pays en amont et les pays en aval, avec la signature de l'"Accord d'Entebbe", connu sous le nom de "cadre de coopération pour le bassin du Nil" en 2010, que Le Caire et Khartoum ont rejeté et qui a été une raison principale de la suspension de leur participation à l'Initiative du Bassin du Nil.

Cet accord a été ratifié en septembre 2024, après l'approbation du Soudan du Sud, avec des clauses controversées, notamment le réaménagement des parts en eau et la permission accordée aux pays en amont de mener des projets hydriques sans accord avec les pays en aval.

À la lumière de l'ouverture officielle du barrage éthiopien et des signaux croissants indiquant qu'il ne sera pas le dernier barrage éthiopien sur le Nil Bleu (le principal affluent d'eau du Nil pour l'Égypte), Al Jazeera Net cherche à répondre à 5 questions - posées à des experts et observateurs égyptiens - qui examinent les trajectoires futures possibles pour Le Caire, afin de faire face aux efforts de l'Éthiopie d'imposer une nouvelle équation au système hydrologique du Nil.

Quels sont les "effets graves" que redoutent l'Égypte et le Soudan du barrage éthiopien ?

Selon les résultats des réunions de la deuxième ronde du mécanisme de consultation (2+2) entre les ministres des affaires étrangères et de l'irrigation de l'Égypte et du Soudan, tenues mercredi dernier, les principaux défis se résument à :

La menace continue pour la stabilité de la situation dans le bassin du Nil oriental.

Les risques sérieux découlant des étapes unilatérales de remplissage et d'exploitation du barrage éthiopien.

Les dangers liés à la sécurité du barrage.

Les débits hydriques non régulés.

La gestion des périodes de sécheresse.

À la lumière du remplissage du barrage - avec le moins de pertes selon une perspective égyptienne - les impacts "négatifs" les plus marquants lors de la phase d'exploitation sont :

L'impact négatif sur les approvisionnements en eau coulant vers l'Égypte, en particulier pendant les périodes d'inondation en dessous de la moyenne.

Le remplissage du réservoir du barrage de la Renaissance signifie la coupure de 15 milliards de mètres cubes de la part de l'Égypte et du Soudan chaque année.

En cas d'effondrement du barrage, les eaux submergeront le réservoir du Haut Barrage (dans le sud extrême de l'Égypte) ; ce qui sera impossible à gérer en cas de hauts débits ou même d'urgence.

Cela pourrait engloutir environ 24 000 kilomètres carrés de terres agricoles sur toute la surface entre le Grand Barrage et le Haut Barrage.

Pourquoi l'Égypte et le Soudan refusent-ils d'impliquer les autres pays du bassin dans la question du barrage ?

Les résultats du mécanisme (2+2) ont souligné que la question du barrage éthiopien reste entre les trois pays, rejetant toute tentative d'impliquer d'autres pays du bassin dans cette question conflictuelle.

En expliquant ce point de vue, l'ambassadeur Salah Halima, ancien assistant au ministre des affaires étrangères pour les affaires africaines et vice-président du Conseil égyptien des affaires africaines (non gouvernemental), estime que l'Éthiopie cherche délibérément à entraîner les autres pays du bassin non concernés par le Nil Bleu dans le dossier du barrage, bien que tous les accords historiques régissant ce fleuve soient limités à l'Égypte, au Soudan et à l'Éthiopie.

Il est d'accord avec Diaa El-Kousi, ancien conseiller du ministre de l'irrigation, soulignant que la position égypto-soudanaise repose essentiellement sur le rejet de l'accord d'Entebbe, que Addis-Abeba utilise comme un outil pour "inciter" les autres pays du bassin contre les pays en aval, bien qu'ils ne soient pas directement concernés par le Nil Bleu.

Quelles sont les chances de réussir à ramener l'"Initiative du Bassin du Nil" à ses bases consensuelles ?

Le mécanisme (2+2) a affirmé la volonté de l'Égypte et du Soudan de ramener l'"Initiative du Bassin du Nil" à ses fondements consensuels, sur lesquels elle repose, considérée comme une base essentielle pour la coopération hydrique et la réalisation de bénéfices pour tous les pays du bassin.

El-Kousi estime que l'initiative n'est pas dépassée, soulignant un rapprochement croissant entre Le Caire et plusieurs pays influents du bassin tels que l'Ouganda, la Tanzanie, le Kenya et la République démocratique du Congo, ce qui renforce la position égyptienne face à l'entêtement éthiopien.

Il a considéré que le barrage de la Renaissance a échoué à atteindre ses objectifs déclarés, n'ayant produit que 1 800 MW, sur les 5 600 visés à travers 6 turbines seulement parmi les 16 prévues, ce qui pourrait affaiblir la position d'Addis-Abeba et donner au Caire une plus grande marge de manœuvre avec les partenaires du bassin, qui espéraient une électricité bon marché d'Éthiopie mais ont reconsidéré après l'échec du projet, selon ses dires.

De son côté, l'ambassadeur Halima a refusé de dire que l'Initiative du Bassin du Nil était dépassée, clarifiant que son essence repose sur "le consensus et le préavis", ce qui est en accord avec les intérêts des pays en aval, notant que les manœuvres égypto-soudanaises, dans le cadre du mécanisme (2+2), visent à ramener l'initiative à la table des négociations et à corriger les lacunes de l'accord d'Entebbe.

Pour sa part, l'ancien ministre de l'irrigation Nasr Allam a déclaré que la pierre angulaire du problème ne réside pas dans les pays du plateau des lacs tropicaux mais dans la position inflexible de l'Éthiopie, affirmant que les relations de l'Égypte et du Soudan avec le reste des pays du bassin sont bonnes et soutenues par des projets de développement, mais le retour du Caire à l'initiative est conditionné par le retrait des pays signataires de l'accord d'Entebbe.

Il a également souligné que l'initiative n'a pas encore épuisé son rôle, tant que le principe de consensus et de non préjudice est respecté, tout en avertissant que les tentatives de l'Éthiopie d'en profiter pour rassembler les pays du bassin contre l'Égypte et le Soudan sont ce qu'il a qualifié de "manigances politiques" qui ne changent pas les réalités du droit international.

Quelles options sont à la disposition de l'Égypte pour faire face à l'inauguration officielle du barrage ?

Le Caire affirme depuis des années son droit de défendre sa sécurité hydrique et de prendre les mesures nécessaires pour y parvenir, commençant par exiger un accord légal contraignant pour le remplissage et l'exploitation du barrage, jusqu'à évoquer l'option militaire et se tourner vers le Conseil de sécurité international. Toutefois, ces manœuvres n'ont pas réussi à réaliser une percée.

En même temps, l'Égypte a commencé à mettre en œuvre des projets nationaux pour rationaliser l'utilisation de l'eau, y compris le plan national pour les ressources en eau et l'irrigation (la sécurité hydrique pour tous 2050).

L'ancien ministre Allam estime que les options égyptiennes dépendent de l'impact réel du barrage sur la part en eau de l'Égypte, précisant que si cela cause du préjudice, alors Le Caire défendra ses intérêts selon ce que prévoit le système égyptien, un droit garanti par les lois internationales.

Il a également averti que les périodes de sécheresse à venir pourraient pousser vers des "confrontations directes" que ni l'Égypte ni la communauté internationale ne souhaitent, appelant à un accord qui équilibre entre le droit international et les intérêts des peuples du bassin du Nil.

Il a critiqué les informations selon lesquelles le Soudan aurait signé en 2022 un accord technique unilatéral avec l'Éthiopie concernant le remplissage et l'exploitation du barrage, considérant cela comme "une erreur de la part de l'Égypte", et a demandé une position égyptienne pour répondre à cette situation et révéler la validité légale de cette action.

Pour l'ambassadeur Salah Halima, l'ouverture et l'exploitation unilatérale du barrage constituent une violation du droit international et une menace directe pour la sécurité hydrique et existentielle de l'Égypte et du Soudan, non seulement en période de sécheresse mais aussi face aux risques d'effondrement du barrage en raison de l'absence de normes de sécurité.

Il a confirmé que l'Égypte bénéficie toujours d'un large soutien international, citant une déclaration antérieure du Conseil de sécurité qui a appelé à parvenir à un accord contraignant dans un délai bref, ajoutant que Le Caire se réserve le droit légitime de défendre sa sécurité hydrique par tous les moyens légitimes, y compris la légitime défense, tout en maintenant l'option de retourner devant le Conseil de sécurité que ce soit par le sixième chapitre (solutions pacifiques à travers la négociation et la médiation) ou le septième chapitre qui prévoit des mesures pouvant aller jusqu'à l'intervention militaire pour protéger la paix et la sécurité internationales.

De son côté, El-Kousi a insisté sur le fait que la solution réside uniquement dans un accord trilatéral sur la gestion et l'exploitation du barrage, ce que refuse jusqu'à présent Addis-Abeba, avertissant que la poursuite de l'entêtement éthiopien pourrait mettre les deux pays face à une équation de "sécheresse et soif ou inondation" qui pourrait finalement les pousser à recourir à "des mesures drastiques" après avoir épuisé toutes les voies diplomatiques et médiations internationales.

Le Grand Barrage de la Renaissance sera-t-il le dernier barrage éthiopien sur le Nil Bleu ?

Il y a quelques jours, le Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed a affirmé que le Grand Barrage n'est que le début d'autres barrages, et des estimations académiques internationales ont également révélé que le barrage ne représente pas le dernier projet hydrique éthiopien sur le Nil Bleu et qu'il existe des plans futurs pour construire des barrages supplémentaires, bien que des contraintes financières et politiques rendent leur réalisation difficile dans un avenir prévisible, étant donné que la construction de barrages nécessite des conditions économiques et une stabilité qui pourraient prendre des décennies à se matérialiser.

Dans ce contexte, l'ambassadeur Halima a précisé que l'existence de plans pour la construction de barrages supplémentaires ne peut être ignorée, insistant sur le fait que Le Caire et Khartoum n'acceptent pas de voir se reproduire les scénarios d'imposition de faits accomplis par l'Éthiopie. Il a également souligné que tout mouvement visant à construire de futurs barrages doit se faire dans le cadre d'un accord contraignant qui préserve les intérêts des trois pays et empêche la mise en danger de la sécurité hydrique de l'Égypte et du Soudan.

Quant au conseiller El-Kousi, il est allé plus loin en affirmant que l'Égypte n'autoriserait pas l'Éthiopie à établir un "nouveau moule" dans le Nil Bleu, considérant que tout projet supplémentaire constituerait une menace grave pour la sécurité hydrique de l'Égypte et du Soudan.