Un écrivain américain met en garde : La chute du régime iranien pourrait ouvrir des portes inattendues

SadaNews : L'écrivain américain Thomas Friedman a affirmé que les complexités qui caractérisent la situation au Moyen-Orient obligent à réfléchir à plusieurs aspects simultanément, afin de tenter de déconstruire ce qui se passe et de le comprendre dans le bon cadre.

Il a ajouté dans sa chronique du New York Times que le Moyen-Orient est une région interconnectée en termes de facteurs religieux, politiques, pétroliers et parfois de conflits internes, ce qui rend difficile l'adoption d'une vision claire et précise des guerres qui ravagent la région.

Friedman a abordé plusieurs idées dans sa tentative de comprendre la guerre en cours, la première étant que réussir à renverser le régime iranien - qu'il qualifie de "priesthood" - à Téhéran, considéré comme responsable du meurtre et de la destruction d'une grande civilisation et de la déstabilisation de la région.

Il a poursuivi en disant que remplacer ce régime pourrait mettre le Moyen-Orient sur une voie plus juste et inclusive, en donnant au peuple iranien le pouvoir de décider de son propre destin, selon ses propres mots.

Cependant, Friedman a affirmé que ce processus ne serait pas facile, car le régime iranien est profondément enraciné, et il est impossible de le renverser uniquement par des frappes aériennes.

Il a pris l'exemple de la guerre à Gaza, où Israël n'a pas pu anéantir le mouvement Hamas malgré une longue période de guerres aériennes et terrestres.

Il a ajouté que même si les frappes américaines et israéliennes n'entraînent pas une révolte populaire en Iran comme l'a suggéré le président Donald Trump, elles pourraient produire des résultats inattendus, comme l'émergence d'une nouvelle République islamique moins menaçante pour ses voisins.

Cependant, il précise que ce qui se passe pourrait avoir un effet inverse, pouvant facilement conduire à des dangers inattendus, tels que le démembrement de l'Iran en tant qu'entité géographique unie.

Friedman affirme que le moment de la fin de la guerre dépend en grande partie des marchés pétroliers et financiers, plus que des conditions militaires à l'intérieur de l'Iran.

D'un côté, l'Iran traverse une crise économique sévère avec une monnaie qui a perdu de sa valeur, et l'économie européenne dépend de plus en plus du gaz naturel liquéfié du Golfe Persique.

De plus, l'inflation résultant de la hausse des prix de l'énergie pourrait irriter la base populaire de Trump, ce qui affecterait la façon dont Trump traite avec l'Iran.

En ce qui concerne le président américain, il ne veut pas voir le mot "marécage" dans aucun titre à son nom avant les élections de mi-mandat en novembre prochain, explique l'auteur.

Friedman met en garde contre le fait que la guerre ne doit distraire personne des menaces à la démocratie et à l'état de droit auxquelles sont confrontés à la fois le président Trump et aussi le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

Il explique cela en disant que Trump cherche à promouvoir la démocratie à Téhéran tout en appliquant des politiques controversées en Amérique, comme les tentatives de restreindre les droits de vote, ainsi que ce que fait la patrouille des migrations.

Friedman estime également que la guerre pourrait être politiquement bénéfique pour Netanyahu, qui pourrait utiliser la chute du régime iranien pour renforcer son autorité et atteindre ses objectifs politiques.

Mais cela serait un bénéfice incomplet - poursuit l'auteur - car il a déjà remporté des victoires militaires à court terme contre le Hamas, le Jihad islamique, le Hezbollah et l'Iran, mais il n'a pas traduit aucune d'entre elles en gains diplomatiques ou politiques à long terme.

Pour ce faire - continue Friedman - il devra accepter de négocier à nouveau avec les Palestiniens sur la base d'un cadre de solution à deux États pour deux peuples.