Quelle "solution à deux États" était acceptable pour le "processus d'Oslo" ?

En examinant les principaux éléments de la position israélienne concernant l'éventualité d'une reconnaissance mondiale de l'État palestinien le mois prochain (septembre), l'auteur de ces lignes a abordé la question de l'utilisation par la droite israélienne au pouvoir, dans le cadre de son annonce de rejet de la création d'un État palestinien, de la position de l'ancien Premier ministre israélien Yitzhak Rabin, qui a conclu les accords d'Oslo avec l'Organisation de libération de la Palestine, et qui sont définis comme ayant adopté l'approche de la "solution à deux États".

Cette droite souligne qu'en pleine période du processus d'Oslo, Rabin affirmait, jusqu'à son assassinat, que son déroulement ne mènerait pas à l'établissement d'un État palestinien, ni à un retrait d'Israël vers les frontières du 4 juin 1967. Cela a été mis en avant dans un livret publié début 2019 par le Centre Begin-Sadat d'études stratégiques de l'Université Bar Ilan en Israël, qui a plaidé, même de manière implicite à l'époque, pour l'annexion de la zone C des territoires de la Cisjordanie. Ce livret est à nouveau mentionné ces jours-ci par les auteurs de dire qu'il ne faut en aucun cas ignorer tout ce qui s'est passé en Israël et dans la région du Moyen-Orient depuis l'opération inondation d'Al-Aqsa, au matin du 7 octobre (2023), et que la création d'un État palestinien dans les frontières de 1967 avec pour capitale Jérusalem, dans les circonstances actuelles, sera considérée, aux yeux de chaque Palestinien, comme une conséquence directe de l'éclatement de la guerre ce matin-là, et "Yahya Sinwar sera considéré comme plus grand que Saladin".

Bien sûr, la droite israélienne ne nie pas que Rabin voulait mettre fin au contrôle sur les Palestiniens dans les territoires occupés depuis 1967, et il est resté attaché à cet objectif, mais en même temps, il a continué à refuser que ce parcours mène à un retrait vers les lignes de 1967 et à l'établissement d'un État palestinien. Il convient également de noter que cette vision de Rabin ne découle pas essentiellement d'un motif idéologique, mais des dimensions militaires stratégiques.

Il existe de nombreux documents relatifs à cet aspect de la vision de Rabin et qui la concrétisent, peut-être le plus notable étant son dernier discours à la Knesset, lorsqu'il a présenté l'accord "Oslo B" pour approbation, le 5 octobre 1995, où il a énoncé les principes qu'il considérait comme fondamentaux et qui ne pouvaient être remis en question concernant la solution permanente au conflit israélo-palestinien, à savoir : ne pas se retirer aux frontières de 1967 ; insister sur le maintien de Jérusalem réunifiée dans son large périmètre, y compris les colonies de Givat Ze'ev et Ma'ale Adumim ; conserver la vallée du Jourdain en tant que frontières orientales de la sécurité d'Israël ; définir l'État palestinien qui sera accordé aux Palestiniens comme un "entité qui est inférieure à un État". Cette définition représente, pour la droite israélienne, et pas seulement comme une preuve du rejet par Rabin de l'idée des deux États, puisqu'il a parlé littéralement d'une "entité (palestinienne) qui est inférieure à un État gérant de manière indépendante les affaires des Palestiniens vivant dans son cadre". La récupération de ces expressions peut exempté son utilisateur de tout effort d'interprétation.

En outre, la narration israélienne qui est devenue consensuelle prétend que l'effort de Rabin pour mettre fin au contrôle israélien sur les Palestiniens a été pleinement réalisé.

Cela a commencé en mai 1994, avec le retrait de l'armée israélienne des zones de peuplement palestinien dans la bande de Gaza et le transfert du contrôle de l'endroit et de sa population à l'Autorité palestinienne qui venait d'être établie, puis après l'assassinat de Rabin, lorsque Israël a retiré ses forces militaires des zones peuplées de la Cisjordanie - les zones A et B. Le 20 janvier 1996, des élections pour le conseil législatif palestinien ont eu lieu, et peu après, l'administration civile et le régime militaire dans ces deux zones ont été annulés, remplacés par un bureau de coordination et de communication. Selon la narration israélienne elle-même, depuis cette date, et en particulier après le redéploiement à Hébron en janvier 1996, plus de 90% de la population palestinienne en Cisjordanie est "sous contrôle palestinien et non sous occupation israélienne" !